Art. 59 Cod procedură civilă
Textul legii
Mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură
O grilă pe acest articol
- sunt reprezentate de același avocat ori dacă au ales un domiciliu comun pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în cursul judecății la acea instanță;
- obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură;
- efectele hotărârii se întind, prin natura raportului juridic ori în puterea unei dispoziții a legii, asupra tuturor reclamanților ori a tuturor pârâților din proces.
Vezi răspunsul și explicația
Răspuns: B
Art. 59 C. proc. civ.: mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură. Varianta A este greșită fiindcă rudenia nu e un criteriu procesual — coparticiparea ține de raportul litigios, nu de cel de familie. Varianta C cade pentru că domiciliul comun privește cel mult competența teritorială, nu putința de a sta împreună în judecată.
Ce trebuie reținut pentru examen
art. 59 CPC — cele trei condiții sunt ALTERNATIVE („ori... ori...”): ajunge oricare dintre ele pentru a fi împreună reclamanți sau pârâți.
Potrivit art. 59 C.proc.civ., mai multe persoane pot fi împreună reclamante sau pârâte dacă obiectul procesului este un drept ori o obligație comună, dacă drepturile sau obligațiile lor au aceeași cauză ori dacă între ele există o strânsă legătură — condiții alternative, care nu presupun o prevedere legală expresă pentru fiecare caz de coparticipare.
A este corectă: art. 59 C. proc. civ. B este greșită: regula instituită de art. 60 alin. (1) C. proc. civ. este cea a independenței procesuale — actele unuia dintre coparticipanți nu le pot profita celorlalți și nici nu îi pot prejudicia; extinderea efectelor operează doar în ipoteza de excepție a art. 60 alin. (2), pe care «întotdeauna» o transformă abuziv în regulă. C este corectă: art. 60 alin.